Na nossa experiência quotidiana, quase tudo parece ter um começo. Na verdade, as leis da ciência mostram que mesmo as coisas mais fantásticas tornam-se normais na nossa vida, como o sol e outras estrelas, entre tantas outras coisas. O sol usa o seu próprio combustível em milhões de toneladas por segundo. Uma vez que, portanto, não pode durar para sempre, tinha que ter um começo. O mesmo parece ser verdadeiro em tudo no universo, tudo parece ter uma origem.
Assim, quando os cristãos afirmam que o Deus da Bíblia criou todo o universo, alguns irão perguntar o que parece ser uma pergunta lógica, ou seja, "Qual a Origem de Deus?"
A Bíblia deixa claro em muitos lugares que Deus está fora do tempo. Ele é eterno, sem início ou fim-Ele é infinito! Ele também conhece todas as coisas, sendo infinitamente inteligente.1
É isto lógico? Pode a ciência moderna permitir tal noção? E como aceitar evidência um Criador inteligente?
A existência de Deus é dada como certa na Bíblia.
Não há em lugar algum argumentos para provar a Sua existência. Porém, quem nega esta verdade é apresentado como um desprovido de entendimento (Salmo 14:1).
Os argumentos em geral invocados pelos teólogos como prova da existência de Deus são:
■ O argumento a priori, que o testemunho é proporcionado pela razão.
■ O argumento a posteriori, pelo qual passamos logicamente dos fatos da experiência e das causas. Estes argumentos são:
a. O cosmológico, pelo qual se prova que deve haver uma Causa Primeira de todas as coisas, pois todo o efeito tem uma causa.
b. O teleológico, ou o argumento do projecto. Vemos em toda a parte as operações de uma causa inteligente na natureza.
c. O argumento moral, também chamado o argumento antropológico, baseado na consciência moral e da história da humanidade, que exibe uma ordem moral e propósitos que só podem ser explicados na suposição da existência de Deus. Consciência e história humana testemunhar que "na verdade há um Deus que julga na terra." Matthew G. Easton
Como reconhecer a inteligência.
Os cientistas ficam entusiasmados com encontrar utensílios de pedra numa caverna, porque estes falam de inteligência, uma ferramenta tem que ter um fabricante. Uma peça de utensilio não se projecta a ela própria. Nem que ninguém acreditaria que as cabeças dos presidentes esculpidas 'em Mt. Rushmore eram o produto de milhões de anos de erosão. Podemos reconhecer o design - evidência de uma inteligência nos objetos feitos pelo homem ao nosso redor.
Da mesma forma, no famoso argumento de William Paley, um relógio implica um relojoeiro.2 Hoje, no entanto, uma proporção grande de pessoas, incluindo muitos cientistas de renome, acreditam que todas as plantas e animais, incluindo os incrivelmente complexos cérebros das pessoas, etc, não foram projetados por um Deus inteligente, mas veio de um irracional processo evolucionário. Mas isso é uma posição defensável?
Design em seres vivos.
O biólogo molecular Dr. Michael Denton, escrevendo como agnóstico, concluiu:
"Juntamente com o nível de ingenuidade e complexidade exibido pela maquinaria molecular da vida, a nossa mais avançada [a tecnologia do século XX parecem] desajeitado. . . Seria uma ilusão pensar que o que estamos conscientes no presente é mais do que uma fração de toda a extensão do design biológico. Em praticamente todos os campos da pesquisa biológica fundamental, crescentes níveis de projeto e complexidade estão sendo revelados a um ritmo cada vez mais acelerada. "3
O cruzado de renome mundial para o darwinismo e do ateísmo, o professor Richard Dawkins de renome mundial, afirma:
"Vimos que os seres vivos são muito improváveis e muito belamente" projetados "para terem vindo à existência por acaso."4
Assim, mesmo o ateu mais ardente admite que o design é tudo que nos rodeia. Para um cristão, o projeto que vemos ao nosso redor é totalmente consistente com a explicação bíblica de que Deus criou tudo.
No entanto, os evolucionistas como Dawkins rejeita a ideia de um Designer. Ele comenta:
" Todos aparência contrária, o único relojoeiro na natureza são as forças cegas da física, ainda que organizadas de uma maneira muito especial. Um verdadeiro relojoeiro tem presciência: ele desenha as engrenagens e molas, e planeja suas interconexões, com propósito futuro em sua mente. A seleção natural, o processo cego, inconsciente e automático que Darwin descobriu, e que agora sabemos que é a explicação para a existência e a forma aparentemente proposital de toda a vida, não tem propósito em mente ... Ela não tem ideia ... Não fazer planos para o futuro ... é o relojoeiro cego ".5
Seleção e design.
A vida é construída sobre a informação, contida na molécula de DNA, hereditariedade. Dawkins acredita que a seleção natural 6 e mutações (cegos, os erros de cópia sem propósito deste DNA), juntos, fornecem o mecanismo para produzir as vastas quantidades de informação responsável pelo design nos seres vivos.7
A selecção natural é um processo lógico que pode ser observada. No entanto, a seleção só pode funcionar com a informação já contida nos genes se não produzir novas informações.8 Na verdade, isso é consistente com o relato bíblico das origens, Deus criou diferentes tipos de animais e plantas, cada um para reproduzir a sua própria espécie.
Pode-se observar grande variação num tipo, e ver os resultados da seleção natural. Por exemplo, cães selvagens, lobos e coiotes têm desenvolvido ao longo do tempo como resultado de seleção natural operando sobre as informações contidas nos genes do lobo / cão tipo.
Mas nenhuma informação nova foi produzida, estas variedades resultaram de rearranjo, e classificando para fora, da informação no tipo cão original. Um tipo nunca foi observada para se transformar em uma forma totalmente diferente espécie com novas informações que anteriormente não existia!
Sem uma forma de aumentar a informação, a seleção natural não vai funcionar como um mecanismo para a evolução. Os evolucionistas concordam com isso, mas eles acreditam que mutações de alguma forma fornecer a informação nova para a seleção natural agir.
Pode produzir mutações novas informações?
Na verdade, é agora claro que a resposta é não! Dr. Lee Spetner, um cientista altamente qualificado que ensinou informação e teoria da comunicação da Universidade Johns Hopkins, faz isso bem claro em seu recente livro:
"Neste capítulo eu vou trazer vários exemplos de evolução, [ou seja, alegados casos a serem exemplos de evolução] particularmente mutações, e mostrar que a informação não é aumentada. . . Mas em toda a leitura que eu fiz nas ciências da vida, a literatura, eu nunca encontrei uma mutação que acrescentou informações. "9
"Todas as mutações pontuais que têm sido estudadas no nível molecular vir a reduzir a informação genética e não aumentá-la."10
"A [teoria neo-darwinista] NDT é suposto explicar como a informação de vida tem sido construída por evolução. A diferença biológica essencial entre um humano e uma bactéria é a informação que eles contêm. Todas as outras diferenças biológicas seguir a partir daí. O genoma humano tem muito mais informação do que o genoma bacteriano. Informação não pode ser construída por mutações que perdê-lo. Uma empresa não pode ganhar dinheiro por perder um pouco de cada vez. "11
Os cientistas evolucionistas não têm nenhuma maneira de contornar as conclusões que muitos cientistas, incluindo Dr. Spetner, têm vindo a. Mutações que não funciona como um mecanismo para alimentar o processo evolutivo.
[Para mais informações, consulte: Pode mutações genéticas produzir mudanças positivas em criaturas vivas? Resposta ]
Mais problemas!
Os cientistas descobriram que dentro da célula, existem milhares do que pode ser chamado 'máquinas bioquímicas'. Todas as suas peças têm de estar no lugar simultaneamente ou a célula não pode funcionar. Coisas que foram pensadas para ser mecanismos simples, como ser capaz de sentir a luz e transformá-la em impulsos eléctricos, são de fato muito complicados.
Como a vida é construída sobre estas 'máquinas', a ideia de que processos naturais poderiam ter feito um sistema vivo é insustentável. O bioquímico Dr. Michael Behe usa "complexidade irredutível" o termo para descrever tais complexidades bioquímicas chama-se 'máquinas'.
"... Os sistemas de complexidade, tremendo e irredutível habitam o sistema celular. A realização resultante de que a vida foi projetada por uma inteligência é um choque para nós no século XXI, que nos acostumamos a pensar na vida como o resultado de simples leis naturais. Mas noutros séculos tiveram os seus choques, e não há razão para supor que devemos escapar deles. "12
Richard Dawkins reconhece esta complexidade ao usar o termo "máquinas" para começar, quando afirma:
"A teoria do relojoeiro cego é extremamente poderosa, uma vez que estamos autorizados a assumir replicação e seleção, portanto, cumulativa. Mas se replicação necessita de maquinaria complexa, já que a única maneira que conhecemos para maquinaria complexa finalmente vir à existência é seleção cumulativa, nós temos um problema. "13
Um problema de fato! Quanto mais olhamos para o funcionamento da vida, mais complicado fica, e quanto mais nós vemos que a vida pode não surgir por si só. Não só é uma fonte de informação necessários, mas os complexos 'máquinas' da química da vida precisam ser na direita existência desde o início!
Um problema maior ainda!
Alguns ainda tentam insistir que a maquinaria da primeira célula poderia ter surgido por puro acaso. Por exemplo, dizem eles, por acaso desenhar letras do alfabeto em sequência de um chapéu, às vezes você vai ter uma palavra simples como "BAT".14 Então, dadas longos períodos de tempo, por que não poderia informações ainda mais complexa surgiu por acaso?
No entanto, o que "BAT" a palavra significa para um alemão ou chinês? O ponto é que uma ordem de letras não tem sentido se não houver uma convenção de linguagem e um sistema de tradução no lugar que o torna significativo!
Em uma célula, existe um tal sistema (outras moléculas) que faz com que a ordem no ADN significativa. ADN sem o sistema de linguagem / tradução não tem sentido, e estes sistemas sem o DNA não quer trabalhar.
A outra complicação é que a maquinaria de tradução que lê a ordem dos 'letras' no DNA é em si especificado pelo DNA! Esta é mais uma daquelas 'máquinas' que precisa ser totalmente formado ou a vida não vai funcionar.
A informação pode surgir a partir de informações não?
Dr. Werner Gitt, Diretor e Professor do Instituto Federal Alemão de Física e Tecnologia, deixa claro que uma das coisas que sabemos com certeza absoluta da ciência, é que a informação não pode surgir da desordem por chance. Ele sempre leva (maior) informação para produzir informação e, finalmente, a informação é o resultado da inteligência:
"Um sistema de código é sempre o resultado de um processo mental (isto requer origem inteligente ou inventor) ... Deve ser enfatizado que matéria como tal é incapaz de gerar qualquer código. Todas as experiências indicam que um ser pensante voluntariamente exercer sua própria vontade, cognição e criatividade, é necessária. "15
"Não há nenhuma lei natural conhecida através da qual a matéria pode dar origem à informação, nem é qualquer processo físico ou fenómeno material conhecido que possa fazer isso."16
Qual é a fonte da informação?
Podemos, portanto, deduzir que a enorme quantidade de informação em seres vivos deve originalmente ter vindo de uma inteligência, que deve ter sido muito superior ao nosso, como os cientistas estão revelando a cada dia. Mas, então, alguns dirão que tal fonte teria que ser causada por algo ainda maior com a informação / inteligência.
No entanto, se a razão como este, pode-se perguntar onde esta maior informação / inteligência veio? E então onde foi que um vem. pode-se extrapolar para o infinito, para sempre, a menos.
A menos que houvesse uma fonte de infinita inteligência, além de nossa compreensão finita. Mas não é isso o que a Bíblia indica quando lemos: " No princípio Deus. "? O Deus da Bíblia é um Ser infinito, não limitado pelas restrições de tempo, conhecimento, espaço, ou qualquer outra coisa.
Então qual é a posição logicamente defensável? - Que o assunto eternamente existiu (ou veio a existir por si só, sem razão), e, em seguida, por si organizando-se em sistemas de informação contra tudo observado na ciência real? Ou que um, estar com inteligência infinita17 criou sistemas de informação para a vida existir, concordando com a ciência real?
A resposta parece óbvia, então por que não todos os cientistas inteligentes aceitam isso? Respostas Michael Behe:
"Muitas pessoas, incluindo muitos cientistas importantes e respeitados, simplesmente não querem que haja nada além da natureza. Eles não querem que um ser sobrenatural tenha intervindo na natureza, não importa o quão breve ou construtiva a interação pode ter sido. Por outras palavras, eles trazem um compromisso a priori filosófico para a ciência que restringe os tipos de explicações que aceitará sobre o mundo físico. Às vezes, isso leva a um comportamento bastante estranho. "18
O cerne da questão é esta: Se se aceita que existe um Deus que nos criou, então que Deus também é dono de nós. Assim, ele tem o direito de definir as regras pelas quais devemos viver. Na Bíblia, Ele nos revelou que estão em rebelião contra nosso Criador. Por causa desta rebelião chamada de pecado, nossos corpos físicos são condenados à morte, mas vamos viver, ou com Deus ou sem ele num lugar de julgamento.
Mas a boa notícia é que o nosso Criador proveu, por meio da cruz de Jesus Cristo, um meio de libertação para o nosso pecado de rebelião, de modo que aqueles que vêm a Ele na fé, no arrependimento de seus pecados, pode receber o perdão de um Santo Deus e viver para sempre com o seu Senhor.
Então, quem criou Deus?
Por definição, um ser infinito, eterno, sempre existiu, ninguém criou Deus. Ele é o ser auto-existente, o grande " eu sou "da Bíblia.19 Ele está fora do tempo, na verdade, Ele criou o tempo.
Você pode dizer: "Mas isso significa que eu tenho que aceitar isso pela fé, como eu não consigo entender isso."
Lemos no livro de Hebreus: " Ora, sem fé é impossível agradar-lhe: para aquele que vem de Deus creia que ele existe, e que é galardoador dos que o buscam "( Hebreus 11:6 ) .
Mas isso não é uma fé cega, como alguns pensam. Na verdade, os evolucionistas que negam Deus têm uma fé cega que tem que acreditar em algo que é contra a ciência real, ou seja, que a informação pode surgir da desordem por chance.
Você pode acreditar na existência de algo que você não pode ver?
Você já viu o seu próprio cérebro? Nós todos acreditamos em muitas coisas que nunca vimos. Você já viu o vento? Você já viu a história? Nós vemos os efeitos do vento, mas o vento é invisível. Temos registros da história, mas é pela fé acreditamos que certos eventos históricos aconteceram. Ondas de televisão são invisíveis, mas uma antena e um receptor pode detectar sua presença.
Sabe que você tem um receptor? Antes de se tornar filho de Deus, o "receptor" (seu espírito) está morto por causa do pecado (ver Efésios 2:1 ). Você precisa estar conectado à vida de Deus, e então você chegará vivo e estar ciente do reino espiritual invisível.
Saiba mais sobre Deus e seu plano para sua vida
Adaptado do autor Ray Comfort
Veja estas fontes de informação para a evidência de Deus e da precisão da Sua Palavra ...
A fé cristã não é uma fé cega, é uma fé logicamente defensável. É por isso que a Bíblia deixa claro que quem não acredita em Deus não tem desculpa:
"Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo são vistos claramente, sendo percebidos por meio das coisas que são feitas, mesmo seu sempiterno poder e Divindade, de modo que eles fiquem inescusáveis " (Romanos 1:20).
Referências e Notas
1. Salmos 90:2 ; 106:48 ; 147:5 . Observe que é apenas coisas que têm um princípio que tem que ter uma causa. Ver J. Sarfati , "Se Deus criou o universo, então quem criou Deus?" 12 (1), CEN Technical Journal (1998), pp 20-22. Voltar ao texto .
2.W. Paley, Teologia Natural , 1802. Reeditado em 1972 por São Tomás de Imprensa, Houston, Texas. voltar ao texto .
3.M. Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Adler e Adler, Maryland: 1986), p. 342. voltar ao texto .
4.R. Dawkins, O Relojoeiro Cego (Nova Iorque: WW Norton & Co, 1987), p. 43. voltar ao texto .
5. Ref. 4, p. 5. Retornar ao texto .
6. Selecção do Natural conceito de que algumas variantes em uma população será menor "adequação" para sobreviver e / ou produzir descendentes que outros em um ambiente determinado, voltar ao texto .
7. Ver C. Wieland, pedras e ossos (Austrália: Criação Science Foundation Ltd, 1995), e G. Parker, de criação: Fatos da Vida (Green Forest, Arkansas: Livros Master, 1996). voltar ao texto .
8. L. Lester R. e Bohlin, os limites naturais para a mudança biológica (Dallas, Texas: Livros Sonda, 1989)., pp 175-6 voltar ao texto.
9.L. Spetner, Não por Acaso (Brooklyn, New York: A Judaica Press Inc.)., pp 131-2 voltar ao texto.
10.Ref. 9, p. 138. Voltar ao texto.
11.Ref. 9, p. 143. Voltar ao texto.
12.M. Behe, A Caixa Preta de Darwin (New York: The Free Press, 1996)., pp 252-253 voltar ao texto.
13.Ref. 4, pp 139-140. Voltar ao texto.
14.Na verdade, gerando palavras é muito mais simples do que frases ou parágrafos. Simples cálculos mostram que até um bilhão de anos não seria tempo suficiente para gerar até mesmo 'pena' uma proteína. voltar ao texto .
15.W. Gitt , No Princípio Era da Informação , (Bielenfeld, Alemanha: CLV)., pp 64-7 Retornar ao texto .
16.Ref. 15, p. 79. voltar ao texto .
17.Assim, capaz de gerar informação infinita, e certamente o enorme, porém finito, informações da vida. voltar ao texto .
18.Ref. 12, p. 243. voltar ao texto .
19.Êxodo 3:14 ; Jó 38:4 ; João 8:58, 11:25, et al . voltar ao texto .
Autor: Ken Ham , Respostas em Génesis . Primeiro publicado em: criação ex nihilo, 20 (3) :32-34, julho-agosto de 1998.
Sem comentários:
Enviar um comentário