A ORIGEM DA VIDA

Origem da Vida

Sem dúvida, os esforços presentes científica focada na compreensão da origem da vida neste planeta em termos naturalistas constituem uma das maiores frustrações na ciência. Os estudos têm sido particularmente frustrante porque o tempo tem decorrido, eo banco de dados tem se expandido, o objetivo de compreender a origem da vida em termos naturalistas tornou-se cada vez mais elusivo. Este é o oposto do resultado esperado. Por exemplo, recentemente veio à luz que o progenitor (s) de todas as formas modernas de vida contêm o mesmo procedimento de enzimas para produção de energia em um ambiente de oxigenar. Foi anteriormente acreditavam que os primeiros organismos vivos surgiram em um ambiente anaeróbico e que a capacidade de utilizar oxigênio surgiu muito mais tarde. Esta e muitas outras observações recentes tornar ainda mais remota a possibilidade de um período da história da Terra quando o oxigénio estava ausente ou raros. É praticamente certo que o perecursors necessárias para a vida não poderia ter surgido na presença de oxigênio livre. Esta é uma área da ciência particularmente propício para algumas idéias frescas. Veja esta palestra NASA para uma atualização recente sobre o estado de origem da pesquisa Life.

Explosão Cambriana.

Dentro dos estratos Cambriano Inferior (primeiras camadas de rocha que contém os restos de animais multicelulares complexos), representantes de quase todos os filos modernos de organismos vivos são encontrados. Este fenômeno é tão marcante e inesperada no paradigma naturalista evolucionário que tem sido amplamente referido como o " explosão cambriana ". Vários autores têm utilizado adjetivos como "diversificação desenfreada" ou "aparecimento súbito e abrupto" para descrever o estado da diversidade biológica encontrados nessas rochas. Outros autores têm ido para grandes comprimentos de negar a importância ou a natureza explosiva do registro cambriano, não tendo nenhuma explicação pronta para o fenômeno. A explosão é real. As rochas pré-cambrianas subjacentes são muitas vezes tipos de rochas similares, tais como arenito ou de xisto, mas são desprovidas de fósseis de animais multicelulares. Esta mudança dramática não pode ser acomodado em qualquer modelo naturalista, porque envolve não apenas a aparência de uma multidão de formas de vida que representa quase todos os filos modernos, mas mais incisivamente, que envolve o aparecimento de praticamente todos os complexidade da biologia molecular presentes em formas modernas. Contemporânea modelos evolutivos são incapazes de explicar a origem dessa diversidade e informações sem invocar princípios fora do domínio da ciência. Evolucionistas naturalistas repetidamente reconhecer essa condição, sem oferecer uma alternativa viável. Aqui, talvez mais do que em qualquer outra área em geologia, há uma necessidade premente de pesquisas inovadoras e sugestões criativas.

Origem das outras formas de vida.

Quando categorias taxonômicas inferiores (classe, ordem, família, gênero) até o nível de espécies fazem sua aparição, onde quer que seja no registro fóssil, estas formas quase sempre aparecem de repente, sem as formas de transição intermediários necessários e preditos pela paradigma evolutivo. Nos dias de Darwin e além, os chamados "buracos" foram inferidas a ser devido a inadequação de nosso conhecimento do registro fóssil. Cento e cinquenta anos depois, este argumento não pode mais ser oferecida como uma explicação para a escassez de intermediários. Alguns grupos podem ser interpretados como formas intermediárias, como as baleias cedo com membros de volta, os fósseis do Triássico com mamíferos e répteis características, etc, no entanto, essas exceções não alterar o padrão geral de falta de intermediários entre as formas. Paleontólogos que sabia que o registro fóssil e suas insuficiências bem propôs a teoria do equilíbrio pontuado como uma alternativa para a evolução gradualista de espécies. A teoria reconhece e procura capitalizar sobre duas características do registro fóssil: a ausência de fósseis intermediários ou de transição entre as espécies (ou seja, eles aparecem "de repente"), ea estase aparente das espécies, uma vez que fazem o seu aparecimento (ou seja, uma vez que eles aparecem, eles não mudam). Embora a teoria é boa em descrever o que é visto no registro fóssil, ela não oferece nenhuma explicação legítima para as observações. Há uma necessidade crítica de uma teoria coerente que não só irá descrever o que é observado, mas trará explicações lógicas e coerentes para os dados.

Criação-Evolução controvérsia.

Não pode haver dúvida de que geólogos e paleontólogos, especialmente, estão preocupados com as origens. A possibilidade de que alguma teoria que não seja a evolução naturalista pode ser a explicação correta para a origem e desenvolvimento da vida na terra é uma questão de grave preocupação para geocientistas, que pode ter construído carreiras em torno naturalista pressupostos evolutivos. Geralmente, esses cientistas têm sido capazes de desviar o impacto dos criacionistas, que tendem a ser mal informado sobre paleontologia e geologia. Há muita preocupação, alguns deles legítimos, entre geólogos e paleontólogos profissionais que os criacionistas poderiam influenciar negativamente o ensino da ciência já insuficiente de nossa juventude. Mais recentemente, um pequeno número de bem-informados e bem treinados cientistas ativos que são criacionistas ter concluído uma formação profissional nas disciplinas de geologia ou paleontologia. Estes criacionistas não são tão facilmente descartada, mas seus números, actualmente, são tão pequenas que são mais uma curiosidade do que uma ameaça ao atual modelo das origens. O debate sobre as origens continuará a gerar grande interesse e controvérsia até que uma nova teoria é desenvolvida que acomoda melhor os dados da ciência, particularmente com respeito a organismos biológicos.

Escritura como fonte primária de inspiração.

Desde o "Iluminismo", a Escritura tem sido repetidamente subordinado à ciência quando os conflitos têm surgido entre as idéias de ciência e os da religião. O cientista afirma que o mundo seja bilhões de anos, o teólogo e ajusta a sua interpretação do Gênesis. O cientista afirma que nunca houve um dilúvio global catastrófico, eo teólogo novamente ajusta Gênesis. O cientista declara o homem a ser um produto da evolução mindless, surgido por dente e garra, e, novamente, o teólogo ajusta a interpretação das escrituras para acomodar. Não há conflito entre ciência e religião, desde que os teólogos podem continuar a ajustar as interpretações para manter-se com a ciência. É isso o que Deus tinha em mente quando Ele se comunicava com o homem através da Sua Palavra? A menos que sustentam uma visão elevada da inspiração, ficamos com nada além de palha. Stephen Gould, recentemente expressou sua perspectiva, proclamando que a religião ea ciência ocupam domínios separados e independentes que não se sobrepõem. Ele usou o termo "magistérios não sobrepostos", inferindo que ambos têm domínios de entendimento em que se tenha domínio corretamente, mas estes domínios são mutuamente exclusivas. Religião não tem nada a dizer sobre a ciência, ea ciência não tem nada a dizer sobre religião. Mas na tentativa de construir o seu caso, Gould demonstra a sua fraqueza quando ele apela a religião para fazer todas as acomodando com os ensinamentos da ciência. Devemos reconhecer e apreciar a unidade da verdade e da importância da verdade revelada ao nosso entendimento do mundo. A integridade das Escrituras, que crentes reconhecem como a vontade revelada de Deus, não deve ser entregue na busca de harmonia com a ciência natural ou qualquer outro assunto.

Uma abertura para novas idéias.

Cada indivíduo desenvolve uma base para sua filosofia, ao aceitar como certas premissas "dados" sobre o mundo ea existência. A base para essas premissas para o cristão é, entre outras coisas, a Palavra de Deus. Para o secularista a base pode estar em alguma outra autoridade. Enquanto não se pode começar sem premissas, podemos ser cuidadoso e ponderado sobre as premissas que aceitamos. O cristão, nada menos do que o secularista, deve continuar a testar e rever essas crenças fundamentais de vez em quando, e deve buscar constantemente para ampliar esse domínio. Há grande perigo em um sentimento que abrangeu toda a verdade. É um dos paradoxos da vida que aqueles que acreditam ter chegado a Verdade, perder toda a chance de obtê-lo, pois é na busca contínua da Verdade que novas possibilidades se encontram e uma base filosófica é ampliado e fortalecido. O cristão, com um forte compromisso com essa busca, deve, mais do que o naturalista ou secularista, procuram manter uma mente aberta a novas possibilidades e explicações do mundo natural que pode ser impensável para o secularista. Nossa filosofia determina em grande medida que perguntas podemos perguntar. A comunidade cristã faz perguntas diferentes do que a comunidade secular, e como resultado, pode ir em direções a comunidade secular não. No caso da história da terra, o cristão tem liberdade para explorar as possibilidades que o secularista não pode ver, como resultado do conhecimento obtido na exploração da Palavra de Deus. Isto deve ser visto e explorado como uma grande vantagem.

A crença fundamental na criadora de Deus.

Independentemente de como pode-se optar por ler Gênesis, uma crença em Deus como o Criador é fundamental para a visão de mundo judaico-cristã. Escrituras claramente e repetidamente associa a criadora de Deus com o Seu culto. A razão pela qual adoramos a Deus porque Ele nos criou e somos gratos a Ele por nossa existência. Falsos deuses eram falsos, porque eles não podiam criar, e porque eles alegaram que a capacidade sem substância. Isaías 44 (14-21) é uma polêmica contra isso. A conexão entre a criadora de Deus e Sua adoração é enfatizada em muitos lugares nas Escrituras (cf. Ap 4:11, Romanos 1:20-25, Ef 3:9,14). A Deus como Criador é não permitir a Deus não permitir. Mais importante para o empreendimento científico, Deus como Criador e Designer é a explicação mais viável e racional para a origem da vida e para a origem da informação nos organismos vivos. É a boa ciência eo bom senso para trabalhar dentro deste quadro.

Honestidade e integridade.

geocientista O Christian vai trazer honestidade e integridade de seu trabalho. Esta não é uma opção para o cristão. Isto inclui a honestidade em questões financeiras, pessoais e corporativas, e integridade no trato com a desonestidade, perigo ou situações potencialmente perigosas no local de trabalho. Além disso, o cientista cristão vai lidar honestamente com os dados, e vai dar atenção a possíveis explicações alternativas e teorias, percebendo paradigma de que um pode e afeta as conclusões se chega . A ciência feita por geocientistas Christian será da mais alta qualidade e integridade .

Administração da terra. cristãos são mordomos da Terra e têm a responsabilidade de cuidar dele. Infelizmente, temos muitas vezes foi acusado de prevaricação a este respeito, e muitas vezes com a causa. O geocientista cristã terá em mente a preservação dos recursos da terra e prosseguirá políticas de conservação, no melhor sentido da palavra.

Naturalismo.

Naturalismo é um sistema filosófico / religioso propondo que tudo o que existe pode ser explicado em termos naturais (em oposição aos termos sobrenatural) sem a intervenção ou necessidade de intervenção de um ser sobrenatural. Naturalismo metodológico é uma adoção de princípios naturalistas, com ou sem subscrevendo integralmente o naturalismo, com a finalidade de realizar investigações científicas. Ciência tem sido muitas vezes caracterizado como uma empresa naturalista, uma atividade que usa as ferramentas do naturalismo metodológico exclusivamente. Devido ao sucesso sem precedentes da ciência na sociedade ocidental, a metodologia predominante do naturalismo alcançou grande status. Naturalismo não tem, todavia, foi confinado à ciência. Teólogos têm parecia quase ansiosa para abraçar os métodos ea filosofia do naturalismo, sem levar em conta as conseqüências. Se toda a Escritura pode ser explicado sem recorrer à intervenção divina, então o significado do Escrituras? Os resultados de abraçar o naturalismo tem sido devastador para a Igreja, enfraquecendo a compreensão da natureza e do significado de inspiração. Se os livros da Bíblia não são uma revelação da intervenção e envolvimento de Deus nos assuntos dos homens, mas são apenas débeis esforços do homem para criar uma divindade, o Cristianismo é uma farsa. Muitos não têm consciência de como o naturalismo perigoso ou generalizada é na Igreja. Naturalismo é uma filosofia ateísta intencionalmente antitética aos valores fundamentais do cristianismo e não tem qualquer tipo de negócio na Igreja. A aplicação dos princípios do naturalismo para o nosso entendimento das Escrituras nos deixa sem uma pista para as respostas das questões realmente importantes na vida: De onde viemos? Por que estamos aqui? Para onde vamos?

Devido ao sucesso do naturalismo metodológico na resolução de problemas científicos, os seus pontos fracos têm sido largamente negligenciado. Ciência afirma ser uma pesquisa aberta para a Verdade. Mas se a Verdade está fora do reino de explicações naturalistas, a ciência nunca pode alcançar a Verdade tanto tempo como a única metodologia é naturalista. Para alguns isso é irrelevante, porque eles fizeram o naturalismo o fim da ciência. Mas para aqueles indivíduos fair-minded para quem verdade é mais importante do que uma adesão estrita ao naturalismo, a ciência deve ser definida com largura para acomodar outras possibilidades. Naturalismo metodológico não pode esperar para dar respostas a alguns problemas, particularmente em ciência que lida com as origens. Atualmente não há explicação satisfatória para a origem da vida, ou para a origem do conteúdo de informação de organismos, dentro do reino do naturalismo metodológico. Isso torna necessário para os naturalistas para dobrar a lógica em um esforço para acomodar os dados que não pode ser explicado dentro dos dogmas do naturalismo. Aderir exclusivamente ao naturalismo metodológico também sufoca a investigação, proibindo investigação não só das áreas onde a ciência não pode explicar adequadamente observações, mas também em áreas em que as Escrituras sugerem Deus interveio nos assuntos do homem.

Evolução naturalista.

A aplicação dos princípios do naturalismo para o registro fóssil deixa apenas uma leitura possível: Todos os organismos vivos na Terra hoje ou preservados como fósseis, são o resultado do impessoal, o processo, sem sentido amoral da evolução. Não houve nenhum Criador, nenhum provedor de informação, sem Designer, única chance e tempo. Esta visão tem, em várias permutações, fez o seu caminho na Igreja, mais uma vez, com conseqüências perigosas. É inevitavelmente acompanhada por uma perda de confiança na Escritura e uma visão mais ou menos impessoal de Deus. O crafters e promotores de pontos de vista naturalista reconhecer muito bem o significado de sua posição: Se existe ou não é um Ser Divino, não foi necessário para a origem ou desenvolvimento da vida. Dentro da Igreja, a evolução puramente naturalista podem ser atenuados com o teísmo, ou alguma outra forma de evolução não-aleatória, mas esta posição é um compromisso que acabará por levar a uma visão menos pessoal de Deus.

Uma visão proscritos da história da Terra.

Geólogos tendem a ter uma visão muito proscritos da história da Terra. Algumas perspectivas são permitidos, mas muitos outros não são permitidos. Os cristãos no seio da comunidade que possam querer explorar novas idéias, tais como o conceito de Design Inteligente no registro geológico, ou a possibilidade de uma catástrofe global, são desencorajados a fazê-lo. Como conseqüência, os geocientistas que são cristãos pode-se ser intolerante com novas idéias, talvez porque eles se sentem vulneráveis ou têm o desejo de se conformar. Geocientistas Christian tendem a não gostar de discutir o seu cristianismo com os colegas, exceto em um nível espiritual. A separação nítida, às vezes existe entre geólogos e sua fé cristã. Colegas cristãos em geologia têm confessado que eles lidam com os conflitos, fazendo sua geologia durante a semana e sua religião, no domingo. Assim, as alternativas possíveis para os pontos de vista convencionais não são, por vezes, dada cuidadosa consideração, até mesmo por cristãos. Esta falta de abertura é lamentável.

O problema.

Talvez no outro extremo, mas totalmente tão perigoso quanto as incursões do naturalismo na igreja, são os usos de afirmações sem o apoio de cristãos bem-intencionados, entusiasta, mas desinformadas que fazem alegações extravagantes "refutando" as teorias convencionais da geologia e da paleontologia. Gould se refere a indivíduos como "Yahoos". Esses indivíduos e suas reivindicações constituem uma das preocupações mais problemático para o geólogo profissional, e são um grande fator em desencorajar muitos geólogos e outros cientistas de tomar um olhar mais atento cristianismo. Alegações de "homens fósseis gigantes", "dinossauro e faixas humana", "fora de fósseis de ordem" e muitas outras afirmações não suportadas são um obstáculo positivo para a exploração de alternativas para as visões convencionais, e são responsáveis pela perda da fé e do desânimo de muitos. É a responsabilidade dos cristãos para evitar alegações ultrajantes e infundadas de ser usado em "apoio" do cristianismo. Nossa busca pela verdade não é ajudado por afirmações, porém sincero, que são falsas ou pretensioso.

Quando eu escolhi estudos de pós-graduação em biologia molecular, foi porque, como cristão novo, eu estava interessado em entender melhor os conceitos envolvidos na evolução darwiniana. Eu pensei que uma compreensão da biologia molecular facilitaria isso. Quando eu tinha terminado meus estudos, fiquei um pouco surpreso ao perceber que a biologia molecular foi contrária à evolução darwinista. Eu pensei que, talvez, em minha busca para entender o significado de Gênesis em termos da minha fé recém-encontrada, eu deveria olhar para a geologia, já que agora estava claro para mim que a geologia deve fornecer o apoio para a evolução que faltava de meus estudos de biologia molecular. Comecei os estudos em geologia que se desenvolveram em uma perseguição ao longo da vida de compreensão do relato de Gênesis das origens.

Eu tinha estabelecido tão logo que eu tinha terminado o meu programa de graduação, para investigar várias afirmações ousadas feitas por cristãos com respeito à história da terra. Uma das reivindicações de destaque foi a de que tipos modernos de pólen podem ser recuperados a partir de rochas pré-cambrianas no Grand Canyon, demonstrando que a coluna geológica foi sem sentido, e que as plantas modernas foram sobre a terra na região do Grand Canyon durante o Pré-Cambriano. A Bíblia tinha razão, os geólogos estavam errados. Pensar que tais alegações, se for verdade, deve ser estabelecida com rigor científico, montei um laboratório de palinologia em condições rigorosas para testar as afirmações. As rochas foram recuperados com cuidado excepcional (nós embalados um a gasolina de diamante drill down para o Canyon e para trás, a fim de assegurar amostras não contaminadas!). As amostras foram processadas sob as condições mais rigorosas. Após vários anos de trabalho, concluímos que as reivindicações originais não foram comprovadas. Eu publicados os resultados e foi marcado como um evolucionista por alguns dos meus irmãos cristãos, porque os meus dados não apoiou suas afirmações.

Juntamente com um par de colegas, próximo viajou para Glen Rose, Texas. O Rio Paluxy em Glen Rose humanos supostamente contido e dinossauro faixas lado a lado. Estes relatórios foram sendo amplamente utilizado como evidência para suportar a coexistência de humanos e dinossauros, que, segundo a geologia convencional foram separados no tempo por 100 milhões de anos. Assim, a Bíblia estava certa, os geólogos estavam errados. Concluiu-se que se houvesse esse tipo de pistas no leito do rio, deve ser relativamente fácil de resolver a questão. Chegamos no final do verão quando o rio estava seco, e analisou cuidadosamente os rastros exposto por evidências de que as faixas humana estavam presentes juntamente com os de dinossauros. Encontramos pegadas de dinossauros do esperado e um rastro composto por faixas alongadas curiosa feita por um dinossauro andando em seus tornozelos. O rastro que se assemelham a uma faixa alongada "humano". Mas ocasionalmente o rastro mostrou todos os três dedos do pé do dinossauro. Foram também analisadas "faixas humana", relatou ter sido retirado do leito do rio, e comparou as características destes "faixas" com uma faixa de dinossauro verdadeiro retirado do leito do rio. Concluímos, com base em várias linhas de evidência que o "faixas humanos" foram todos os carvings. A hipótese de que as pegadas eram humanos foi falsificada. Nós publicados os resultados, mas há dez anos os colegas cristãos utilizando as trilhas para promover suas visões sobre as origens ignoradas nossos resultados.

Outros casos poderiam ser citados. Em todos os casos que nós investigamos, as evidências sendo usado para promover a validade da Bíblia era ou ser mal interpretado ou estava ausente por completo. Isto poderia ter desencorajado nós. Em vez disso, levou-nos a reconhecer e evitar as armadilhas daqueles que queriam usar o prestígio da ciência sem compreender a metodologia da ciência. Cristãos treinados como cientistas podem ser bons cientistas e pode usar os métodos da ciência para investigar o que eles quiserem, independentemente de suas opiniões sobre as origens. Eles podem até mesmo investigar a validade de hipóteses derivadas da Bíblia, usando os métodos da ciência, desde que os experimentos podem ser feitos para diferenciar entre os resultados possíveis. Cientistas cristãos devem estar na vanguarda na promoção do trabalho cuidadoso e publicação em revistas. Mas o que os cientistas cristão não pode fazer é desvalorizar a ciência ou a investigação científica ao tentar usar a ciência para defender seus pontos de vista bíblico. Eles não podem ter as duas coisas. Se o naturalismo metodológico não é válido para o estudo de Deus (e não é), nem pode ser um método válido para defendê-lo.

Em seguida, o foco de nossa atenção sobre o uso de hipóteses, derivada de nossa compreensão das Escrituras, que sentimos nos daria uma visão única para questões científicas relacionadas às origens. A nossa abordagem tem sido gratificante. Em todos os casos que temos investigado até o momento, temos sido capazes de propor uma hipótese testável consistente com a nossa compreensão das Escrituras. Efetuamos a investigação necessária para descobrir os dados, e ter encontrado os dados sejam consistentes com nossas hipóteses. Temos então publicou os resultados em revistas científicas. Nossos esforços não foram direcionados para "provar" qualquer coisa que acha que a Bíblia diz que para ser verdade. Em vez disso, têm-se centrado na tentativa de identificar informações nas Escrituras que pode oferecer uma visão única para os problemas do mundo natural. Na ciência uma idéia é uma boa idéia, não por causa de onde veio, mas porque prediz corretamente o resultado de experimentos com antecedência. Com base nisso, acreditamos que a nossa metodologia tem funcionado muito bem. Uma possível conseqüência desse sucesso pode ser que outros cientistas são atraídos para o nosso modelo de fazer ciência. Que, na minha opinião, não seria mau.