EM BUSCA DA ARCA DE NOÉ

Arca de Noé! O próprio nome instila visões do cuidado protetor de Deus do homem. A história de como Deus salvou oito pessoas que seguiram seu conselho, juntamente com animais representativos, é quase universalmente conhecida, hoje e todo o passado histórico. Existe uma longa tradição de aparições e outros relatórios atestando a sobrevivência da arca de Noé, que se estende por quase quatro milênios e meio. Os relatórios vão desde as tábuas de Ebla (Tel Mardik) de cerca de 2500 aC a avistamentos de George Greene em 1953. [Mais tarde, relatórios, tais como Fernand Navarra (1974), não são aceitos, como é discutido abaixo.]

Apesar de uma tradição tão longa que ateste a existência da arca, dois grandes problemas impedem de fazer uma peregrinação a vê-lo, a instabilidade política de lado. A primeira é que não há ninguém vivo hoje (e conhecido no mundo ocidental) que sabe exatamente onde está a arca. A segunda é que continua a haver alguma confusão sobre qual montanha ou montanhas contêm a arca. A história de Noé e da arca é tão bem arraigada no pensamento ocidental que qualquer montanha encontrada para conter a arca vai ser chamado de "Monte Ararat" por definição.

Duas grandes tradições existem para a localização da arca. A tradição européia (aceita pela maioria dos cristãos ocidentais hoje) coloca a arca em " Monte Ararat "no leste da Turquia, ao longo do rio Araxes perto da fronteira do país da ex-URSS da Armênia. No entanto, essa montanha particular é chamada Mt. Masis pelos arménios e Agri Dagh pelos turcos. Muitos historiadores armênios desconto "Mt. Ararat" moderna como sendo o local de desembarque tradicional da arca.

"Há muito tempo a noção entre muitos cristãos de que a Arca de Noé veio para descansar, pois o dilúvio subsided após o pico de grande conhecido como Monte Ararat:. Esta suposição é baseada em uma leitura errada do versículo 4 do capítulo VIII do Génesis Esse versículo se não dizer que a arca pousou sobre o monte Ararat, mas sobre a "montanhas de Ararat". Agora, Ararat era a versão hebraica do nome, não da montanha, mas o país em torno dele, a pátria velho armênio, cujo nome em outras épocas e em outras línguas aparece várias vezes como Erirath, Urartu, etc O profeta Jeremias (LI, 27), escrita em 600 aC fala de "o reino de Ararat ', que reino na época chamava-se Urartu. Assim, a "Montanhas de Ararat" pode significar qualquer parte da massa emaranhada montanha do país. Os armênios nunca chamou o colosso da gama, Ararat; a eles que o pico foi poderoso 'Masis ". (Kurkjian, 1959, p. 1-2).

Kurkjian como observou, a Bíblia não aborda a localização exata da arca, afirmando apenas que a arca "veio para descansar nas montanhas de Ararat" (Gn 8:4, NVI). No entanto, alguns comentaristas judeus se dirigem ao ponto mais especificamente.

"Pontos Cellarius um fato notável, que o Caldeu ou Targum versão da Bíblia, chamado de que Onkelosius, lê Monte Kardu para Ararat, e outro Targum ou Tergum, chamado o de Jonathanis, lê-se, por erro de ortografia, Montanhas Kadrum". (Ainsworth, W., 1843, p. 343).

O comentário W. Ainsworth leva à segunda grande área relatado para conter a arca, a área no sudeste da Turquia, perto do Lago Van e as cabeceiras do rio Tigre. Nenhuma montanha específica desta região é relatado para conter a arca. Esta é a área descrita por alguns babilônios, muçulmanos e cristãos como o local da arca.

"Ararat, que é Arménia: um país próximo Assíria e Mesopotâmia, mencionada também em 2 King 19:37, Esay 37:38, 51:27 Ier O grego aqui chama-los como o Hebreue, Ararat, mas em Esay 37... : 38, ele translateth que Armenia Além disso, o Caldeu aqui chama-lhes a montagens de Kardu, que testemunha Escritores muitos como os montes da Armênia, da Síria (que é a Síria) e Minni, (wherof ver Ier 51:27.) ou. de Ararat e Minni agravado. " (Ainsworth, H., 1622).

Montanhas Kadrum, ou Monte. Kardu, pode ser traduzido como o "curdo Mountains" ou "Montanha dos curdos", e são equivalentes às Montanhas Gordyaean dos gregos (veja os comentários de Venda, 1734, abaixo). Em 1622, H. Ainsworth faz o mesmo ponto.

Uma vez que existe uma tradição alternativa para a localização do local de desembarque da arca, é claramente importante examinar os registros, tanto para trás na história como atingível. Montgomery (1972) resume as primeiras obras (antes do século 19), mas alguns que ele não incluiu estão incluídos na discussão abaixo.

As antigas tradições (2500 aC a 500 dC)

O mais antigo registro conhecido escrita de uma história de dilúvio parece ser a comprimidos de Ebla (Tel Mardik) na Síria que data de cerca de 2500 aC. Embora ainda não traduzido principalmente neste momento, há um relato de uma história muito semelhante ao dilúvio que em Gênesis e escrito em uma linguagem proto-hebraico (Horn, 1980). Infelizmente, temos de aguardar a sua tradução para ver exatamente o que é dito sobre a arca e "Ararat Mt"..

O próximo documento conhecido mencionar o dilúvio ea arca, bem como um local de desembarque definitivo para a arca é a epopéia de Gilgamesh. A história agora famoso foi recuperado a partir da biblioteca de Assurbanipal em Nínive e data de cerca de 650 aC. Ele identifica o local de desembarque da arca como " Mt. Nisir ". Exatamente onde "Mt. Nisir" é ainda é incerta. A cordilheira ou montanha de mesmo nome é relatado dos anais do rei Ashurnasurpal II da Assíria (833-859 aC). O lugar anais o sul da Baixa Zab (Wallis Budge e King, 1902, fide Montgomery, 1972).

Perto de 275 aC, um sacerdote caldeu chamado Beroso escreveu uma história da Babilônia, em grego, que ele cumpriu a partir de documentos nativa. Suas obras não sobreviveram, mas são citados por vários autores posteriores, incluindo Alexander Polyhistor (BC século passado), Josephus (37 a cerca de 100 AD), e Moisés de Chorene (século 5). Em sua discussão sobre a epopéia de Gilgamesh, ele coloca o local de pouso da arca nas Montanhas Gordyaean.

Josefo cita vários outros escritores, além de Beroso, em cujas obras a existência da arca é discutido. O único a mencionar um local de desembarque para a arca foi Nicolau de Damasco (de cerca do tempo de Cristo). Ele afirma:

"Não está acima do país de Minyas na Arménia uma grande montanha chamada Baris, onde, segundo a história, muitos refugiados encontraram segurança na época do dilúvio, e um homem, transportado em cima de uma arca, alicerçado sobre a cúpula, e relíquias de da madeira foram preservados por muito tempo, este pode muito bem ser o mesmo homem de quem Moisés, o legislador judeu, escreveu ".

Montgomery (1972, p. 62) sugere que Minyas é o mesmo que Minni do Antigo Testamento e Mannu da Assíria. O Adventista do Sétimo Dia Bible Commentary (vol. 8, p. 722) concorda que Minni e Mannu são os mesmos, e afirma ainda que está "a leste e sudeste do Lago Urmiah" no Irã.

Vários escritores do primeiro século dC menciona a existência da arca. Teófilo de Antioquia ( circa 115-185) relata que a arca pode ser visto em seu dia "nas montanhas da Arábia." Epifânio de Salamis ( circa 315-403), chrysostoma ( circa 345-407), e Isidoro de Sevilha ( circa 560-636) relatam a existência da arca em suas épocas, mas não dão um local onde pode ser encontrado.

Em uma das obras mais importantes da era cristã, Fausto de Bizâncio (século 4 dC) relata as experiências de um bispo que viajou para a região de "Gortouk" para ver a arca. Ele não conseguiu completar a subida e um anjo do Senhor trouxe-lhe um pedaço da arca como um símbolo de sua fé. O bispo foi relatado para ter sido da cidade de Nesbin, uma cidade que hoje fica no nordeste da Síria. O nome desta cidade é importante porque é mencionado novamente em um relatório mais tarde. Montgomery acredita Gortouk ser equivalente à região de Cortaea de Ptolomeu em que as Montanhas Gordyaean estão localizados. Faustus (no século 4 dC) parece ser o primeiro autor a usar o termo "Monte Ararat" como uma montanha específica (contra um região) para o lugar de repouso da arca, que ele coloca no "Gortouk" região que provavelmente é equivalente ao Mountains Gordyaean.

A Idade das Trevas (700 dC a 1200 dC)

História depois do século 7 dC viu o surgimento do Islão no Oriente Médio e na Idade das Trevas na Europa. Os registos seguintes na progressão histórica são todos de escritores muçulmanos. Eles usam "Jebel Judi" em vez de "Ararat" para a localização da arca porque esse é o nome usado no Corão para descrever o local de desembarque da arca de Noé. Al-Mas'udi (956 AD) dissertando sobre a versão do dilúvio Corão diz,

" El-Judi é uma montanha no país de Masur, e se estende até Jezirah Omar Ibn 'que pertence ao território de el-Mausil. Esta montanha é de oito farsangs [cerca de 32 milhas] do Tigre. O lugar onde o navio parou , que está no topo desta montanha, ainda está para ser visto. " (Montgomery (1972).

Ibn Haukal, na última metade do século 10, Al-Judi lugares perto da cidade de Nesbin. Lembre-se que esta é a montanha nomeada por Faustus 700 anos antes como a cidade em que o bispo começou sua jornada para ver a arca. Ibn Haukal também declara que Noé construiu uma aldeia no sopé da montanha, que ele chamou Themanin.

O último dos comentadores muçulmanos da Idade das Trevas foi George Elmacin (ou Al-Makin ou Ibn Al-'Amid, 1223-1274 AD). Ele descreve o desejo de um imperador de Bizâncio para escalar Al-Judi no início do século 7. Ou não, ele cumpriu seu objetivo é desconhecido, deixou a partir da região de Themanin.

PARA OS ATEUS: "COM RAIVA DO CONSTRUTOR".



Qual o significado de Éden?

Éden é uma palavra com significado incerto no hebraico. É talvez um termo emprestado do assírio “edinu”, que significa “campo” ou “depressão”. Mas é usado na bíblia como nome próprio, ou seja, não tem necessariamente uma relação direta com a sua raiz etimológica.

O correspondente no árabe, língua irmã do hebraico, é “Adn” que significa “residência fixa” segundo alguns dicionários léxicos, e é através desse significado que alguns comentaristas costumam explicar o “Gan Eden” (Jardim do Éden).

O nome do Jardim não era Éden. O paraíso era um jardim que ficava na região do Éden (cuja localização exata se perdeu com o tempo).

“E plantou o SENHOR Deus um jardim no Éden, na direção do Oriente, e pôs nele o homem que havia formado.” Génesis 2:8

Cientista cristão afirma ser possível provar que o mundo foi criado.

O cientista Adauto Lourenço ministrou uma palestra sobre criacionismo, no auditório da Universidade Presbiteriana Mackenzie, onde ocorreu um debate sobre as duas conhecidas teorias a respeito da criação do mundo: criacionismo e evolucionismo.

Professor e cientista criacionista, Lourenço falou em sua palestra sobre o grande número de variáveis, perfeitamente balanceadas, que permitem a vida na Terra e levantou a questão: “Todos esses valores são apenas meras coincidências ou sinais de planeamento?”

Lourenço listou uma série de fatores que permitem a vida na terra, argumentando que eles são indícios da criação: “Se [a terra] fosse um pouco mais próxima do sol, a vida não existiria; um pouco mais distante do sol, a vida não existiria; girando um pouco mais rápido, a vida não existiria; girando um pouco mais devagar, a vida não existiria; se um pouco da proporção dos gases na atmosfera fosse mudada, a vida não existiria, e algumas poucas características dos solos fossem mudadas, a vida também não existiria. São vários fatores, praticamente todos eles, relacionados diretamente com a questão da existência da vida”, disse o cientista que conclui seu pensamento afirmando que “quando nós temos um número grande de coincidências, a probabilidade de elas terem ocorrido simultaneamente, por meio de processos naturais, é muito pequena”.

Outro argumento apontado por Lourenço são os estudos feitos pelo pesquisador norte-americano Dr. Russell Humphreys que resultaram em provas que contradizem a teoria do Big Bang, devido à forma que o universo parece estar se expandindo.

O professor Lourenço falou também da idade do planeta, que seria muito inferior aos 4,6 bilhões de anos defendidos pela teoria evolucionista. Ele usou o afastamento da Lua em relação à Terra para mostrar que se o planeta realmente tivesse a idade defendida pela teoria evolucionista a um bilhão de anos atrás a Lua estaria tão próxima da Terra que segundo o cientista “altura média da maré [nos oceanos] seria e 11.700 metros e a rotação da Terra há praticamente 1,2 bilhão de anos seria de 4h57min. Vida não teria existido nessas condições”.

Outro ponto abordado na palestra foi o ensino da linha de pensamento criacionista nas escolas. Segundo ele avalia-se o criacionismo, baseando-se nas suas implicações religiosas e não pelas suas propostas científicas. “A parte religiosa não é testável. O criacionismo trabalha especificamente nesta questão: ‘É possível provar cientificamente que o mundo foi criado? Sim!’; ‘É possível provar cientificamente quem criou o mundo? Não!’ Portanto, dizer que o criacionismo está tentando provar que Deus criou o mundo, não é verdade”, atestou concluindo o que mais difícil para incutir o criacionismo nas escolas é “desassociar a ideia de que criacionismo é religião”.

Fonte

Europeus e asiáticos descem do mesmo grupo de africanos, conclui cientista portuguesa

Lusa 31 Jan, 2012, 18:12

O estudo liderado pela cientista do Instituto de Patologia e Imunologia Molecular da Universidade do Porto (IPATIMUP) foi realizado com a colaboração de outros seis investigadores portugueses e cinco estrangeiros, com recurso à comparação genética entre 85 indivíduos do sudoeste asiático e 300 europeus.

Europeus e asiáticos descendem do mesmo grupo de africanos que chegou ao Sul da Península Arábica há 60 mil anos, conclui um estudo coordenado por uma cientista portuguesa publicado numa revista norte-americana da especialidade.

Os descendentes desse grupo rumaram depois, uns em direção à Ásia, tendo chegado à Austrália há cerca de 50 mil anos, e outros para a Europa, onde terão chegado dez mil anos depois, explicou hoje a investigadora Luísa Pereira, em declarações à agência Lusa.

Simulações anteriores realizadas em computador com base em linhagens maternas apontam para que esse grupo de migrantes incluisse cerca de 600 mulheres, o que corresponderia a um total de indivíduos entre 1.000 e 1.200.

O facto de terem chegado muito antes à longínqua Austrália do que ao continente europeu, bem mais próximo, é explicado por essas migrações terem decorrido numa altura em que o hemisfério norte atravessava uma era gelada, afirmou a professora universitária coordenadora do trabalho publicado no Journal of Human Genetics.

Ao contrário, acrescentou, a metade sul da terra era então mais árida e os oceanos tinham um nível mais baixo, o que facilitava as deslocações e terá levado a que "a Austrália tenha sido colonizada primeiro do que a Europa", como confirma o cruzamentos de dados arqueológicos e genéticos.

Terá sido também o nível mais baixo das águas do atual estreito de Adén que terá facilitado a travessia do grupo de africanos da região que inclui a Somália e a Etiópia para o sul da península Arábica, a que corresponde o Iémen, consideram os cientistas.

Objeto de investigação continua a ser o caminho utilizado para chegar à Europa, que terá ocorrido através da Turquia, desconhecendo-se ainda se em direção a Ocidente (Macedónia e Grécia), ou para Norte, através do Cáucaso (Arménia e Geórgia).

Os cientistas estão também a tentar determinar como se fez a ocupação humana da Europa e, posteriormente, há cerca de 10 mil anos, a chegada da agricultura, vinda igualmente de Oriente.

Nos milhares de anos que antecederam o cultivo da terra, os europeus viviam apenas da caça e do que recolhiam na natureza.

Um dos aspetos que Luísa Pereira disse pretender esclarecer é o motivo pelo qual apenas dois mil anos depois de terem chegado à Europa pelo extremo leste, as primeiras técnicas de cultivo da terra já serem usadas na Península Ibérica, Portugal incluído, como confirmam os estudos arqueológicos.

Entre as hipóteses colocadas sobressai a de que o mar Mediterrâneo tenha sido já na altura uma via que terá permitido um avanço mais rápido do que a progressão exclusivamente feita por terra.

A líder do grupo de investigadores de Diversidade Genética do IPATIMUP disse ainda à Lusa que o facto de a população não africana ter muitas semelhanças genéticas se deve à descendência comum do primeiro grupo de humanos que chegou à Península Arábica, registando-se, atualmente, muito mais diversidade genética entre a população africana do que no resto do mundo.

Fonte http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=522998&tm=7&layout=121&visual=49

Nota: ao ler a Bíblia vemos que o que os investigadores descobrem é exactamente o que está relatado na Bíblia: Gén. 9:18 E os filhos de Noé, que da arca saíram, foram Sem, Cão e Jafé; e Cão é o pai de Canaã.

19 Estes três foram os filhos de Noé; e destes se povoou toda a terra.

INCOMPREENSIVELMENTE ATEÍSTAS

O termo "ateísmo" é muito difundido e conhecido, embora o seu significado não seja bem compreendido ainda. O termo "ateu" provém do grego "a-theos" e significa "negação de Theos". Theos é a palavra grega derivada de Zeus, o principal ídolo da mitologia grega. A partícula "a", que antecede a palavra, é a partícula de negação, como em "átomo", onde "tomo" significa "divisível" e "átomo" significa "não-divisível" ou "indivisível" (quando deram esse nome ao átomo os cientistas pensavam que ele era indivisível). Assim, a palavra "ateu" é a negação do ídolo mitológico grego Zeus (posteriormente dando origem ao termo "Deus"), que foi posteriormente generalizada adquirindo um sentido de rejeição a qualquer crença numa inteligência superior criadora. Negar a Zeus é algo perfeitamente aceitável, no que ser ateu, considerando a origem e essência da palavra, é algo bom. Contudo, com a conotação que tal palavra possui nos dias atuais, representa a negação de qualquer criador, onde consideram todas as coisas como tendo surgido espontaneamente, do nada, sem que houvesse nenhuma inteligência atuando sobre todas as coisas.

As mais recentes reportagens, apresentadas nas redes de televisão, mostram os defensores do ateísmo com um enfoque muito mais político e anti-religioso do que propriamente interessados em negar um criador. São muito mais voltados a conseguirem votos para aqueles que defendam o secularismo (religião separada do estado) do que propriamente combater a crença num criador. São pessoas organizadas com a intenção de evitar que os conceitos religiosos, dessa ou daquela religião, exerçam influência sobre os organismos governamentais, seja no legislativo, executivo ou judiciário. Seu principal ponto de incómodo são as barreiras que as religiões impõem à ciência, aos costumes, ou ao que eles denominam "progresso" de um modo geral. Embora o foco deles hoje esteja muito mais voltado para a política, nossa intenção aqui não é discorrer sobre política ou sobre religiões, mas sobre a verdade se contrapondo ao ateísmo. Todo esse site é baseado nas Sagradas Escrituras, e como tal, observemos um texto bem relevante sobre o assunto: Romanos 1:18-22 - "A ira de Deus se revela do céu contra toda impiedade e perversão dos homens que detêm a verdade pela injustiça; porquanto o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o Seu eterno poder, como também a Sua própria posição de Deus, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, por isso, indesculpáveis; porquanto, tendo conhecimento de Deus, não O exaltaram como Senhor, nem Lhe deram gratidão; antes, se tornaram nulos em seus próprios raciocínios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. Inculcando-se por sábios, tornaram-se loucos".

Esse texto de Romanos nos apresenta verdades muito interessantes. Primeiramente ele afirma que os atributos invisíveis do Criador são claramente reconhecíveis, desde o princípio do mundo, e são percebíveis por meio das coisas que foram criadas. Em outras palavras, ao olharmos toda a criação, vemos, constatamos, percebemos os atributos do Criador. Em segundo lugar, e igualmente importante, ele afirma que os homens são indesculpáveis por não reconhecerem os atributos do Criador na Sua criação. O texto ainda vai além, dizendo "tendo o conhecimento de Deus", o que significa que o texto afirma que os homens têm tal conhecimento, mas se negam a exaltá-lO como tal. Então, como as coisas criadas nos permitem perceber e reconhecer os atributos do Criador, vamos examinar alguns poucos itens dessa imensa criação, mas que são itens que estão diariamente conosco, diante de nossos

PROVARAM OS COMPUTADORES DA NASA A EXISTÊNCIA DO “DIA PERDIDO” DE JOSUÉ?

"O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro." --Josué 10:13b

Embora acreditemos nos fatos relatados na Bíblia sobre o Longo Dia de Josué, o argumento de que a NASA provou a existência deste dia não passa de um antigo mito urbano.

Na verdade, a alegação de que cálculos astronómicos tenham provado a “perda” de um dia já existe há um século. Nas últimas décadas, o mito foi então ornamentado com os computadores da NASA realizando os cálculos.

Ninguém que tenha defendido esta história disponibilizou detalhes destes cálculos - como este dia perdido foi descoberto. Esta observação deveria tornar as pessoas naturalmente mais cuidadosas no que acreditam. Como detectar um dia perdido sem que se tenha um ponto de referência fixo antes deste dia?

Na realidade precisa-se relacionar registos tanto astronómicos como históricos para detectar um dia perdido. E para detectar 40 minutos perdidos necessita-se que estes pontos de referência tenham a precisão de minutos.

É verdade que a duração do tempo da ocorrência de eclipses solares observáveis de certa localidade pode ser determinado atualmente com precisão, porém os registos antigos não registavam o tempo com precisão, portanto o relacionamento de registos é simplesmente inviável. De qualquer forma, o registo histórico mais antigo de um eclipse ocorreu em 1217 AC, aproximadamente dois séculos após Josué.

Existem tantas boas evidências para a verdade da criação e da Bíblia que não é necessário recorrer a artifícios de ornamentos e mitos urbanos.

ARTEFATOS ARQUEOLÓGICOS QUESTIONAM DIÁSPORA DA HUMANIDADE PELO PLANETA

Existe quase um consenso, entre os arqueólogos, de que o Homo sapiens surgiu na África, entre 200 mil e 100 mil anos atrás. A maioria dos cientistas aceita que o início da diáspora foi pela costa do continente, local por onde chegariam até a península arábica. Mas uma série de descobertas arqueológicas pode redefinir essa visão.

Pesquisadores da Universidade de Birmingham (Inglaterra) descobriram artefatos de pedra em mais de cem sítios arqueológicos no Omã, país localizado a sudeste da Arábia Saudita. Estes objetos, segundo estimativas, datam de pelo menos 100 mil anos atrás, período no qual não deveria haver (segundo as teorias que prevalecem hoje) nenhum agrupamento humano fixo longe do litoral.

Essa descoberta muda a ideia de como os primitivos africanos teriam saído do continente pela primeira vez. Com essa descoberta, admite-se que talvez eles tenham migrado pelas quentes e áridas regiões do interior do norte africano e da península arábica, e não pelas áreas mais amenas da costa. Eles explicam que essa teoria sempre foi mais aceita por ser mais lógica, mas não há reais evidências arqueológicas disso.

Os artefatos teriam pertencido aos núbios, povo que originalmente habitava regiões próximas ao rio Nilo, no Egito. A partir de uma técnica que envolve radiação, conhecida como Luminescência Ótica Estimulada (OSL, na sigla em inglês), os artefatos foram datados com cerca de 106 mil anos de idade. A descoberta levanta um mistério sobre a trajetória dos humanos através do continente. [LiveScience] http://www.livescience.com/17248-arabian-artifacts-humans-africa.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Livesciencecom+%28LiveScience.com+Science+Headline+Feed%29&utm_content=Google+Reader

Por Stephanie D’Ornelas.

Nota: chamo atenção para as incertezas que os cientistas revelam nesta e em todas as “descobertas”: “Existe quase um consenso”, “A maioria dos cientistas aceita” “mas uma série de descobertas arqueológicas pode redefinir essa visão”, graças a Deus que consigam aconselho a que leiam Génesis 1:1; 2:10-14. Onde se situa o Tigre e o Eufrates? Já agora, sabiam que de Adão a Abraão vão 2.000 anos, de Abraão a Jesus Cristo 2.000 e de Jesus Cristo aos nossos dias quantos anos vão?

Nota de José Carlos Costa

A QUESTÃO: RECUSAR DEUS

“...o que de Deus se pode conhecer
é manifesto entre eles, porque
 Deus lhes manifestou.
Porque os atributos invisíveis de Deus,
assim o seu eterno poder,
como também a sua própria divindade,
claramente se reconhecem,
desde o princípio do mundo,
sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas.
Tais homens são, por isso, indesculpáveis” (Rm 1.19-20).

O que é científico e o que não é científico? Quem decide? Quem deve estabelecer os padrões para decidir? Bom, o que se constata os crentes defendem a criação como obra de Deus e os ateus a evolução. Vejamos o que diz a Bíblia:

“...o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, por isso, indesculpáveis” (Rm 1.19-20).

Numa edição da Schweizerische Kirchenzeitung (Jornal Eclesiástico Suíço), o teólogo Bernd Ruhe manifestava a sua irritação com a certeza da salvação manifestados pelos crentes e a sua “maneira anticientífica de lidar com a Bíblia”. A sua “concepção dualista sobre o homem e o mundo” andaria de mãos dadas com uma “visão de Deus francamente monstruosa e repugnante”: para eles, Deus seria tão grande porque consideram o homem muito pequeno. Assim, Jesus seria o guia num mundo “perdido”, “escuro” e “confuso”, onde o diabo dita as regras.

É lamentável que afirmações como essas partam de um teólogo, que deveria conduzir as pessoas às verdades da Bíblia em vez de as inspirar aprofundar o que o Senhor ensina. Afinal, o que é científico e o que não é? Será que é científico não crer na segurança da salvação, que a Bíblia ensina tão claramente? Na Primeira Epístola de João lemos: “Estas coisas vos escrevi, a fim de saberdes que tendes a vida eterna, a vós outros que credes em o nome do Filho de Deus” (1 João 5.13). Devemos nos relacionar com a Bíblia cientificamente ou através da fé? Até agora a ciência séria sempre teve de dar razão à Bíblia; a verdade bíblica, porém, não cai por terra ou se mantém por causa da aprovação da ciência. Será anticientífico Deus ser tão grande e o homem tão pequeno? Ou a ciência alcança seus limites com tanta frequência justamente porque Deus e Sua obra são tão grandes?

É anticientífico Jesus ser o Guia para um mundo que vive na escuridão, um mundo perdido e confuso,